日前，北京四方兄弟搬家有限公司及其法定代表人、實(shí)際控制人趙某強(qiáng)，連帶5名車組長(zhǎng)被檢方指控犯有強(qiáng)迫交易罪，被公訴至朝陽(yáng)法院。起訴書指控的強(qiáng)迫交易事實(shí)多達(dá)40余起，涉案金額總計(jì)超過13萬(wàn)元，金額單筆最高達(dá)到1.6萬(wàn)元。

　　去年7月，北京的吳女士聯(lián)系“北京四方兄弟搬家有限公司”搬家。按照雙方的約定，一臺(tái)車400元，再附加一個(gè)200元的距離費(fèi)，拆裝費(fèi)均含在里面，整個(gè)搬家費(fèi)用在1200元左右。

　　但是在結(jié)賬時(shí)，吳女士便傻了眼，搬家公司開出的賬單為18000元。按照該搬家公司的解釋，每個(gè)搬家?guī)煾档馁M(fèi)用300元，工作了7個(gè)小時(shí)，每個(gè)工人2100元，總計(jì)13000元，加上距離費(fèi)一共18000元。

　　對(duì)于這個(gè)費(fèi)用吳女士無(wú)法接受，商討后，最終還是支付了4000元費(fèi)用。不過，吳女士將此事發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，引發(fā)了不小的關(guān)注。隨后，北京市市場(chǎng)監(jiān)管局朝陽(yáng)分局執(zhí)法人員監(jiān)測(cè)到了此情況，并且展開了調(diào)查。根據(jù)調(diào)查得知，這家公司根本就沒有在注冊(cè)地址實(shí)際經(jīng)營(yíng)，而是在一個(gè)村莊里租用一間簡(jiǎn)陋的民房來承攬搬家業(yè)務(wù)。也就是說，吳女士找的這家“北京四方兄弟搬家有限公司”是冒名“北京兄弟搬家有限公司”進(jìn)行搬家服務(wù)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，去年8月，北京朝陽(yáng)警方接群眾報(bào)警,一家名為“北京四方兄弟”的搬家公司,在接單前宣稱價(jià)格低廉,且無(wú)其他附加費(fèi)用,后以抓緊搬家為由催促客戶簽訂隱含額外費(fèi)用條款的合同。在搬運(yùn)過程中,搬運(yùn)人員坐地起價(jià),以合同規(guī)定為由額外索要高額的人工費(fèi)用,同時(shí)進(jìn)行言語(yǔ)威脅,稱不給錢就不走,賴在客戶家中。經(jīng)警方初步核查,該公司先后強(qiáng)迫26名事主支付額外費(fèi)用共計(jì)5萬(wàn)余元。

　　將物品從出發(fā)地往貨車上搬運(yùn)的過程中,搬運(yùn)人員以催促事主抓緊搬家等各種理由,讓事主在未看清合同內(nèi)容的情況下,簽訂隱含額外費(fèi)用條款的合同。但在到達(dá)目的地后,搬運(yùn)工人卻要求事主按照合同內(nèi)容支付遠(yuǎn)高于基礎(chǔ)搬家費(fèi)的人工費(fèi)(每人每小時(shí)300元)，并采用語(yǔ)言威脅、揚(yáng)言要拉走貨物等“軟暴力”方式索要錢款。

　　在充分掌握該犯罪團(tuán)伙的組織架構(gòu)、成員分工以及作案規(guī)律等情況后，2020年8月11日,朝陽(yáng)警方對(duì)該團(tuán)伙實(shí)施抓捕，分別在東城、豐臺(tái)、房山區(qū)等地，將以趙某強(qiáng)(男，24歲)為首的團(tuán)伙成員一舉抓獲。當(dāng)時(shí)，趙某強(qiáng)等21人因涉嫌強(qiáng)迫交易罪被朝陽(yáng)警方依法刑事拘留。

　　近期北京四方兄弟搬家有限公司及其法定代表人、實(shí)際控制人趙某強(qiáng)，連帶5名車組長(zhǎng)被檢方指控犯有強(qiáng)迫交易罪，被公訴至朝陽(yáng)法院。起訴書指控，北京四方兄弟搬家有限公司的強(qiáng)迫交易事實(shí)多達(dá)40余起，涉案金額總計(jì)超過13萬(wàn)元，其中單筆最高的達(dá)到1.6萬(wàn)元。

　　北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院第二檢察部副主任張龍介紹，被告人趙某強(qiáng)系北京四方兄弟搬家有限公司的法定代表人和實(shí)際控制人。其為了攫取非法利益，在2019年7月到2020年7月期間，通過58同城、百度等平臺(tái)宣傳北京四方兄弟搬家有限公司。通過電話與客戶達(dá)成口頭協(xié)議以及約定搬家費(fèi)用，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，其指使車組長(zhǎng)以及搬運(yùn)工單方提高搬運(yùn)價(jià)格，并且隱瞞了300元每人每小時(shí)的書面搬運(yùn)費(fèi)用。在搬運(yùn)過程中或者搬運(yùn)結(jié)束后，通過停止搬運(yùn)或者言語(yǔ)威脅等方式，索要遠(yuǎn)高于最初約定價(jià)格的費(fèi)用，強(qiáng)迫客戶接受指定服務(wù)。

　　“趙某強(qiáng)等人反復(fù)都在說我們就是搬運(yùn)工人，我們?cè)趯?shí)施一個(gè)正常的交易行為。在這過程中我們遇到了很大的阻力，專案組積極開展釋法說理工作，就強(qiáng)迫交易這樣一個(gè)犯罪構(gòu)成，對(duì)他們進(jìn)行了解析。比如，他們以客戶不愿接受的價(jià)格，強(qiáng)迫客戶接受他們的服務(wù)，而且是支付他們的價(jià)格，這就是一個(gè)強(qiáng)迫交易的行為?！弊罱K，根據(jù)嫌疑人供詞、證人證詞、支付寶、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，檢方指控40余起犯罪事實(shí)，犯罪嫌疑人全部認(rèn)罪認(rèn)罰。除了被起訴的6名被告人外，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，檢方還對(duì)其余人員作出了相對(duì)不訴處理。文/本報(bào)記者 溫婧