閱讀提示：假冒他人馳名商標(biāo)，法院判賠60萬元！警惕搬家行業(yè)的李鬼！近日，浙江省杭州市中級人民法院對三替集團(tuán)有限公司與杭州市下城區(qū)方圓搬家服務(wù)部侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決，判令方圓服務(wù)部立刻停止相關(guān)侵權(quán)行為，賠償三替公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)60萬元等。

　　近年來，三替集團(tuán)有限公司（下稱三替公司）頻頻接到客戶投訴，聲稱自己找來的三替公司是冒牌，這讓一向注重口碑和信譽(yù)的三替公司很意外。經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查，三替公司才發(fā)現(xiàn)自己的商標(biāo)被假冒了，三替公司決定拿起法律武器捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益，于是一紙?jiān)V狀將假冒者告上法庭。

　　近日，浙江省杭州市中級人民法院（下稱杭州中院）對三替公司與杭州市下城區(qū)方圓搬家服務(wù)部（下稱方圓服務(wù)部）侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決，判令方圓服務(wù)部立刻停止相關(guān)侵權(quán)行為，賠償三替公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)60萬元等。目前，該判決已生效。

　　該案主審法官李奕在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時表示，三替案件是一起非常典型的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件。該案判決表明，假冒他人馳名商標(biāo)，靠搭名牌順風(fēng)車，靠走“山寨”之路、惡意傍大牌的投機(jī)行為，都將受到法律的嚴(yán)懲。

　　三替公司訴稱，其創(chuàng)立于1995年，先后被認(rèn)定為杭州市著名商標(biāo)、一級搬家企業(yè)、全國家庭服務(wù)行業(yè)知名品牌單位、中國馳名商標(biāo)等。三替公司于1997年8月14日獲得第1079734號“三替”注冊商標(biāo)，核準(zhǔn)注冊在第39類搬運(yùn)服務(wù)、家具運(yùn)輸?shù)确?wù)上。同時，三替公司在第35類、37類、42類等多類別均注冊有“三替”商標(biāo)。

　　三替公司認(rèn)為，方圓服務(wù)部未經(jīng)三替公司授權(quán)，至少從2013年起，擅自使用與三替公司的注冊商標(biāo)完全相同的“三替”標(biāo)識，作為對外宣傳、使用的商標(biāo)，且假冒了多個三替公司網(wǎng)站，公然使用他人有一定影響的企業(yè)名稱、有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等，并在受到行政機(jī)關(guān)行政處罰后仍拒不改正。其侵權(quán)目的明確，主觀惡性極大，侵權(quán)持續(xù)時間較長，嚴(yán)重?cái)_亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序，侵權(quán)行為給三替公司造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失。

　　據(jù)此，三替公司將方圓服務(wù)部訴至杭州中院，請求法院判令方圓服務(wù)部立即停止侵犯三替公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，關(guān)閉用于侵權(quán)行為的涉案網(wǎng)址，停止使用、注銷涉案域名，刊登聲明，賠禮道歉，并賠償三替公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)505萬元。

　　方圓服務(wù)部辯稱，網(wǎng)站是其委托下沙五角星科技公司制作，2018年5月被稽查大隊(duì)罰款1萬元，罰款后已經(jīng)關(guān)閉了，不知網(wǎng)站因何原因又開通了。方圓服務(wù)部經(jīng)營規(guī)模小，缺乏法律意識，不清楚后果的嚴(yán)重性，實(shí)施了三替公司指控的行為。

　　杭州中院經(jīng)審理認(rèn)為，該案的爭議焦點(diǎn)主要為方圓服務(wù)部的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、方圓服務(wù)部的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭等。

　　關(guān)于方圓服務(wù)部的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，法院經(jīng)審理認(rèn)為，三替公司據(jù)以主張權(quán)利的注冊商標(biāo)在有效期限內(nèi)，其商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。該案中，方圓服務(wù)部在涉案網(wǎng)站的網(wǎng)頁中多處突出使用“三替”“三替搬家”文字的行為構(gòu)成了對“三替”標(biāo)識的商標(biāo)使用。同時，將被控侵權(quán)標(biāo)識與三替公司的第1079734號注冊商標(biāo)核進(jìn)行比對，兩者均包含了“三替”文字，且字形、讀音、含義及字體均相同，故兩者構(gòu)成近似。因此，方圓服務(wù)部未經(jīng)商標(biāo)注冊人三替公司的許可，在同一種服務(wù)上使用與其第1079734號注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易使相關(guān)公眾對其與三替公司之間的關(guān)系產(chǎn)生誤認(rèn)、對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，因此其上述商標(biāo)使用行為屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。

　　關(guān)于方圓服務(wù)部的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院認(rèn)為，該案中，三替公司的字號“三替”具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉，屬于具有一定影響的企業(yè)字號。在三替公司具有較高知名度的情況下，方圓服務(wù)部作為同行業(yè)競爭者，未進(jìn)行主動避讓，而是直接在網(wǎng)頁上、交易聯(lián)系中使用“杭州三替搬家有限公司”“三替搬家公司”的名稱，在主觀上明顯有利用“三替”字號知名度及聲譽(yù)的故意，客觀上也造成了相關(guān)公眾的混淆，引人誤認(rèn)為是三替公司提供的搬家服務(wù)或者其與三替公司存在特定聯(lián)系。方圓服務(wù)部的上述行為違反了誠實(shí)信用、公平競爭的市場交易原則，損害了三替公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　法院指出，由于三替公司沒有提供有效證據(jù)證明其因侵權(quán)所受到的損失，也未提供侵權(quán)服務(wù)提供的次數(shù)，銷售利潤等證據(jù)，故法院在綜合考慮涉案主商標(biāo)注冊時間較早、在相關(guān)公眾中具有較高的知名度、方圓服務(wù)部侵權(quán)持續(xù)時間較長，且之前經(jīng)過行政處罰后仍然侵權(quán)等因素，酌情判令方圓服務(wù)部賠償三替公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)60萬元。

　　綜上，杭州中院判決方圓搬家服務(wù)部立即停止實(shí)施侵犯三替公司第1079734號注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭的行為，注銷涉案域名，刊登聲明、消除影響，賠償三替公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)60萬元。

　　近年來，搬家行業(yè)中知識產(chǎn)權(quán)糾紛時有發(fā)生，假冒知名搬家公司商標(biāo)、實(shí)施不正當(dāng)競爭的行為，給商標(biāo)權(quán)利人帶來不少的困擾，同時嚴(yán)重影響了權(quán)利人的聲譽(yù)和口碑。加強(qiáng)搬家行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅能維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，而且有助于規(guī)范市場秩序。

　　李奕表示，商標(biāo)、品牌、口碑等看似無形，但靠的是持有人長期的勞動投入、形象維護(hù)和誠信經(jīng)營，是公司、企業(yè)甚至個人非常重要的無形資產(chǎn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，知識產(chǎn)權(quán)案件的權(quán)利人常常遇到“投入大，維權(quán)難，判賠低”的問題，嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益，也破壞了公平公正的市場秩序。在對具體案件判賠額的裁量中，應(yīng)當(dāng)充分考慮知識產(chǎn)權(quán)案件的侵權(quán)成本較低、維權(quán)成本較高的特點(diǎn)，使得裁量的結(jié)果能給予權(quán)利人充分的保障，對惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)給予應(yīng)有的懲處，使侵權(quán)人喪失二次侵權(quán)的能力，從而維護(hù)公平公正的市場秩序。

　　李奕指出，通過司法判決對市場中商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制，有助于建構(gòu)一個更加公平、公開、有序、優(yōu)質(zhì)的市場營商環(huán)境。這一判決也再次給全社會傳遞出一個信號：對于所有企業(yè)而言，在市場的競爭中，除了質(zhì)量、口碑外，根本沒有任何捷徑可言。(孫芳華）