隨著電商行業(yè)的蓬勃發(fā)展，快遞行業(yè)也隨之呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。末端服務設施的缺乏卻成為了制約行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的癥結。無論是快遞柜、驛站還是代理點，都面臨著選址困難、運營成本高昂等諸多難題。

　　快遞末端服務設施之痛，誰來買單?各方利益攸關方又將如何破局?快遞行業(yè)百花齊放之際，作為最后一公里的末端服務卻成為了行業(yè)發(fā)展的最大瓶頸。在武漢市洪山區(qū)泛悅城小區(qū)，上千個快遞包裹被迫堆積在小區(qū)門口空地，成為了該區(qū)域快遞配送困境的一個縮影。

　　類似情況在全國各地時有發(fā)生?？爝f員龔先生向媒體訴苦:以前小區(qū)有代理點，但無論設在哪棟樓，總會遭到業(yè)主的投訴和反對。我們已在不同地點三次搬家，如今徹底無處安身?？爝f代理點是指快遞公司在小區(qū)內設立的臨時分揀中轉場所，方便快遞員就近分揀并投遞快件。

　　可為何會引發(fā)業(yè)主的強烈不滿?噪音擾民;存在安全隱患;影響小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生?？爝f柜也曾被視為解決之道，但在泛悅城小區(qū)同樣遭到業(yè)主反對。物業(yè)保安無奈地表示:我們情愿快遞驛站設在架空層，但老是有業(yè)主投訴。要設置快遞柜，必須經(jīng)業(yè)委會同意。

　　面對如此被動局面，快遞從業(yè)者龔先生感嘆道:快遞送上門固然是一種可選方式，但考慮到快遞數(shù)量龐大和業(yè)主收件需求，并非唯一出路?？爝f柜、驛站等設施是必需的，才能為用戶提供多樣化的收件選擇。令人遺憾的是，泛悅城小區(qū)的困局并非個例。在上海，也曾發(fā)生過類似情況——上千個快件無處安放，最終借助政府部門的協(xié)調，才得以在附近新址設立了臨時分揀點。

　　那么，快遞末端服務之痛，到底應該由誰來買單?相關法律法規(guī)還待完善。新修訂的《快遞市場管理辦法》雖有原則性規(guī)定，但在操作層面的指導性不足。比如，應如何界定快遞設施選址的利弊得失?應如何平衡企業(yè)、居民和社區(qū)三方利益?對此都缺乏明確規(guī)范。地方政府主管部門需要加大協(xié)調力度。

　　目前泛悅城小區(qū)事件已向當?shù)亟值擂k事處求助，寄希望于職能部門出面協(xié)調。但從往例來看，政府部門的作用往往事后補救，缺乏前期主動介入。相關利益方也須扮演好自身角色?？爝f企業(yè)應加強末端網(wǎng)絡建設，提高服務質量;物業(yè)公司應主動溝通協(xié)調，而非一味逃避;業(yè)主理應體諒行業(yè)發(fā)展需求，寬容相關設施。只有三方通力合作，才能釋放協(xié)同效應。

　　此外社會各界也應為之貢獻自身力量。比如，地產(chǎn)開發(fā)商在樓盤規(guī)劃之初，就可預留快遞服務區(qū)域;社區(qū)自治組織也可發(fā)揮自身作用，協(xié)助政府實現(xiàn)精細化管理?？v觀行業(yè)痛點，其根源實際上在于利益分配的不均。行業(yè)發(fā)展紅利及其帶來的負面影響并未得到合理分擔。而解決之道，恰恰需要全方位、多角度的系統(tǒng)性協(xié)調。

　　讓我們拭目以待，相信在各方通力合作下，快遞末端服務這一行業(yè)發(fā)展瓶頸必將迎刃而解，為行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展注入新的動力。