国产明星裸体无码xxxx视频_中文字幕无码av激情不卡_97无码网站在线观看_亚洲另类无码首页专区

三招兒“破拆”無良搬家公司套路

admin|
210

  丁先生要搬家,對比了價(jià)格、服務(wù)等因素后,在網(wǎng)上選了一家宣稱“集居民搬家、物品包裝、家具拆裝等多種項(xiàng)目為一體,且車輛配有GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)與通話設(shè)備的大型搬家企業(yè)”。最讓他心動(dòng)的是該公司官網(wǎng)上列明了詳細(xì)的價(jià)格細(xì)目表,且費(fèi)用優(yōu)惠,如車輛起步價(jià)280元、十公里以內(nèi)免費(fèi),搬運(yùn)一臺(tái)鋼琴僅收費(fèi)200元。丁先生覺得物美價(jià)廉,當(dāng)即通過官網(wǎng)預(yù)訂了搬家服務(wù)。搬家當(dāng)日,6名工人迅速將丁先生的家具行李搬上車,發(fā)車前,司機(jī)拿出制式合同要求簽字,丁先生想著價(jià)格提前都談好了,忙亂中便直接簽了名。搬家完成后,丁先生按照事先的約定準(zhǔn)備支付錢款,但搬家工人說之前的報(bào)價(jià)都不算,要按合同收費(fèi)。這樣計(jì)算下來的費(fèi)用竟比最初報(bào)價(jià)高10多倍,僅搬鋼琴的費(fèi)用就是1000元,此外還隱藏著每名工人每小時(shí)300元的人工費(fèi)等。即使丁先生討價(jià)還價(jià),最后還是被收取了2.1萬元。事后,丁先生一紙?jiān)V狀,將該搬家公司訴至法院。法院經(jīng)過審理,認(rèn)為對于合同格式條款應(yīng)從有利于消費(fèi)者的角度進(jìn)行解釋,超出收費(fèi)范圍的服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還,判決搬家公司退還丁先生服務(wù)費(fèi)9000余元。

  此案所涉搬家公司通過在各大網(wǎng)站平臺(tái)投放廣告,發(fā)布低價(jià)信息吸引消費(fèi)者,并在他們咨詢價(jià)格時(shí),故意隱瞞真實(shí)收費(fèi)情況,低價(jià)攬客。但到了搬家現(xiàn)場,他們便會(huì)利用搬家過程中忙亂,客戶無暇細(xì)讀合同的情勢,故意不告知合同內(nèi)容,讓消費(fèi)者簽署公司的制式合同,即包含格式條款的服務(wù)合同。很多消費(fèi)者在不知情的情況下,簽下了隱含額外費(fèi)用條款的合同。最后,搬家公司再以合同明確約定為由,索要高額搬家費(fèi)用。此處搬家公司的套路,就是作為服務(wù)合同的制作方和提供者,未盡告知義務(wù),就服務(wù)合同中加重對方責(zé)任的格式條款,沒有采取合理方式提醒對方注意,導(dǎo)致出現(xiàn)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)分配不公平的情況。

  出于簡化簽約程序、提高交易效率的考慮,經(jīng)營者使用格式條款無可厚非,但在條款的設(shè)計(jì)和應(yīng)用上,應(yīng)當(dāng)符合誠實(shí)信用原則、公平原則來確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。按照民法典第四百九十六條中的規(guī)定,對“與對方有重大利害關(guān)系的條款”,應(yīng)“采取合理的方式提示對方注意”,否則消費(fèi)者可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

  那么,什么是“有重大利害關(guān)系的條款”呢?民法典第四百九十七條有詳細(xì)規(guī)定,即“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利、排除對方主要權(quán)利”等情形。面對搬家合同中的格式條款,消費(fèi)者如有不理解之處有權(quán)要求經(jīng)營者解釋,否則這部分霸王條款可能為自始無效、當(dāng)然無效,合同的其他部分繼續(xù)履行。

  年過七旬的張阿姨和老伴上下樓腿腳不方便,想搬到低層去住,就從小區(qū)張貼的宣傳廣告上找了一家搬家公司,沒成想結(jié)賬時(shí)需要高昂的人工費(fèi),遠(yuǎn)超過一開始談好的價(jià)格。搬家工人還威脅說,不給錢就賴在家里不走,態(tài)度非常囂張。老兩口被氣得頭暈眼花,但擔(dān)心對方動(dòng)手打人,無奈之下只能支付了錢款。

  搬家過程中遭遇搬家工人軟暴力、坐地起價(jià)的情況時(shí)有發(fā)生。獨(dú)居的吳女士因?yàn)槠綍r(shí)工作繁忙,只能利用晚上下班時(shí)間搬家。明明談好了價(jià)格,等到了新居時(shí),搬家公司的報(bào)價(jià)卻翻了幾倍,吳女士無法接受,拒絕支付,但搬家工人就坐在客廳里不走,并威脅說知道她家地址。雙方僵持到深夜,為了讓對方盡快離開,吳女士迫于無奈支付了費(fèi)用,后報(bào)警。董先生也遇到過類似經(jīng)歷,事先已與搬家公司口頭談攏了價(jià)格,在物品裝車時(shí)沒有仔細(xì)瀏覽合同便簽了字,待搬卸完成后,雙方就費(fèi)用產(chǎn)生言語沖突,對方態(tài)度強(qiáng)硬,并稱“報(bào)警也不怕”,董先生看著家中兩個(gè)年幼的孩子,無奈選擇花錢息事寧人。

  上述三個(gè)案例都是搬家公司在搬家過程中實(shí)施強(qiáng)迫交易的行為。消費(fèi)者在被隱瞞真實(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的情況下,先被低廉的價(jià)格吸引,與搬家公司達(dá)成合作,后以抓緊搬家為由,簽訂了隱含額外費(fèi)用條款的合同。在搬運(yùn)過程中或者結(jié)束后,搬家人員便以合同已明確約定為由,滯留在消費(fèi)者家中、樓道等地糾纏滋擾,通過停止搬運(yùn)或者言語威脅等“軟暴力”方式坐地起價(jià),額外索要遠(yuǎn)高于最初約定價(jià)格的高額搬家費(fèi)用,強(qiáng)迫客戶接受指定服務(wù)。

  刑法第二百二十六條第(二)項(xiàng)中明確規(guī)定,強(qiáng)迫交易罪是以暴力、威脅手段,強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)。上述案例中搬家工人的言語威脅等軟暴力情節(jié),是以威脅方法強(qiáng)迫他人接受服務(wù)的行為,足以使他人產(chǎn)生恐慌心理進(jìn)而形成心理強(qiáng)制,他們已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。強(qiáng)迫交易罪,在手段上包括但不限于輕微暴力或輕微暴力威脅、非暴力威脅、軟暴力威脅等,在行為方式上包括但不限于他人不愿意以某種價(jià)格從事交易活動(dòng)時(shí),強(qiáng)迫他人以某種價(jià)格從事活動(dòng)。強(qiáng)迫交易行為,一方面破壞了公平競爭的市場秩序,另一方面侵害了被害人的交易自由。搬家服務(wù)與群眾生活密切相關(guān),搬家領(lǐng)域中的強(qiáng)迫交易行為,切實(shí)影響了群眾安全感。

  近期,法院對北京某兄弟搬家有限公司強(qiáng)迫交易案進(jìn)行了宣判,該公司就是通過電話與消費(fèi)者約定較低的搬運(yùn)費(fèi)用,誘使其使用該公司提供的搬家服務(wù),后指使工人在搬運(yùn)過程中單方提高搬運(yùn)費(fèi)用,并以停止搬運(yùn)、拒不離開、言語威脅等方式強(qiáng)迫客戶支付較高服務(wù)費(fèi)用,一年時(shí)間,該公司實(shí)施犯罪行為43起,共涉金額13萬余元。因犯強(qiáng)迫交易罪,該搬家公司被法院一審判處罰金50萬元;公司法定代表人趙某被判處有期徒刑4年,罰金4萬元;公司5名員工被判處有期徒刑2年至1年6個(gè)月不等,均被判處罰金2萬元。

  近期,市場監(jiān)督管理部門連續(xù)接到商家舉報(bào),稱某搬家公司的官網(wǎng)宣傳內(nèi)容與自己公司的工商信息極為類似,存在虛假宣傳的行為,且有多名群眾通過熱線投訴該公司變著花樣向消費(fèi)者多收費(fèi)。于是,市場監(jiān)管部門成立調(diào)查組展開立案調(diào)查。

  調(diào)查發(fā)現(xiàn),該搬家公司實(shí)際成立于2016年,但其在官網(wǎng)上宣稱“成立于1994年,是我市搬家公司中的老品牌”這樣的介紹很容易讓消費(fèi)者認(rèn)定其是一家知名搬家公司,存在有意誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑,屬于廣告法規(guī)定的虛假廣告行為。此外,該搬家公司曾因“登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系”,已連續(xù)兩年被市場監(jiān)管部門列入經(jīng)營異常名錄,目前還未被移出該名錄,說明其確實(shí)存在信息造假、經(jīng)營異常的問題。此外,就群眾反映的問題,經(jīng)調(diào)查核實(shí),該搬家公司存在未明確完整告知消費(fèi)者搬家收費(fèi)價(jià)格,搬家后執(zhí)意索要巨額費(fèi)用的行為,且該公司的套路給多名群眾造成了經(jīng)濟(jì)損失,其行為已嚴(yán)重違反了價(jià)格法的相關(guān)規(guī)定。最終,市場監(jiān)管部門依據(jù)價(jià)格法和廣告法的相關(guān)規(guī)定,對該搬家公司作出行政處罰決定,給予警告、責(zé)令其立即改正違法行為,在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響,同時(shí)罰款50萬元。

  良好的商業(yè)信譽(yù),是企業(yè)賴以生存的“命脈”,需要企業(yè)在誠實(shí)經(jīng)營中慢慢積攢。但有的企業(yè),卻耍起了小聰明,動(dòng)起了歪心思,在公司名稱上、商標(biāo)上,宣傳內(nèi)容上故意蹭他人信譽(yù),誤導(dǎo)消費(fèi)者,讓消費(fèi)者誤把“李鬼”當(dāng)“李逵”。另外,在搬家服務(wù)中,標(biāo)準(zhǔn)不一、巧立名目、坐地起價(jià)的現(xiàn)象也非個(gè)案。主要問題有約定好的人工費(fèi)最后變成了人頭費(fèi),大件家具單獨(dú)加價(jià),拆裝家具漫天要價(jià)等。究其原因,搬家價(jià)格實(shí)行完全的市場定價(jià),大部分地區(qū)尚未建立行業(yè)協(xié)會(huì),各個(gè)搬家公司各自為政,實(shí)行自己的服務(wù)體系和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),因此搬家行業(yè)缺乏統(tǒng)一的服務(wù)規(guī)范、價(jià)格標(biāo)準(zhǔn),對搬家公司的經(jīng)營行為,服務(wù)人員職業(yè)操守、服務(wù)價(jià)格等方面的行業(yè)監(jiān)管存在缺失。